Después de una Semana Santa que, como siempre, se hace corta, he aquí la actualización de lo comentado la última semana de clase.
Las últimas tres sesiones estuvieron dedicadas principalmente a hacer un resumen para concluir el tema del comercio internacianal y a empezar a exponer el siguiente tema, el crecimento económico moderno. Por lo que se refiere al comercio internacional, se hizo más hincapié en los conceptos de proteccionismo y librecambismo que así acabaron de quedar claros. En términos generales, el proteccionismo fue adoptado sobre todo por los países sometidos a las grandes potencias para fomentar así su propio desarrollo. También añadimos que los países que sufrieron también un breve estudio sobre el moviemiento de los factores productivos, principalmente del capital humano, entrando así en un pequeño análisis de las principales corrientes migratorias de la época ( de Italia y Rusia a EE.UU, Gran Bretaña y Alemania).
En cuanto al último tema que empezamos, cabe destacar a una serie de escuelas teóricas a las cuales se hixo especial referencia. Estas escuelas son la clásica, la neoclásica y la neoinstitucional.
No obstante no llegamos a profundizar en ellas porque se recoraron brevemente las escuelas que precedían a las antes expuestas. Entre ellas destacamos a la escuela arbitrista (prosperidad=conquista territorial), la fisiócrata (crecimiento = buena explotación del sector primario) y la mercantilista ( crecimiento=balanza comercial favorable). Finalmente vimos las tres fases de crecimiento según Rostow, previa despegue, reunión de caracteristicas para despegar y despegue. También vimos los modelos de Lewis i Gersinkton.
Para finalizar, me gustaría preguntar al lector una cuestión que desconozco: ¿Se estan considerando las propuestas de Lewis, Rostow y Gersinkton hoy en día?¿Serían aplicables a nuestro modelo?¿Podrían dar posibles soluciones?.
lunes, 13 de abril de 2009
lunes, 30 de marzo de 2009
30 MARZO DE 2009
Los temas fundamental de las últimas clases han sido el de las nuevas Europas y tratado de Berlín (1885).
Las nuevas Europas eran colonias inglesas, formadas por Canadá, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Australia. La población inglesa tenía pleno predominio de sus grandes extensiones agrarias y de sus riquezas mineras y gestionaban la producción y comercialización de los productos que estas tierras proporcionaban. La explotación de estas tierras proporcionó a las colonias una potente mejoría industrial, las dotó de mejores transportes y la comunicación entre las distintas áreas de estos territorios se vio favorecida. A su vez, para la población inglesa éstos fueron principales destinos de emigración ya que las nuevas industrias y plantaciones que surgían en las colonias requerían de mano de obra ( de la metrópolis ya que la indigena solía ser rechazada hacia zonas del interior).
Cada una de estas colonias poseía, explotaba y exportaba unas materias primas determinadas y su comercio se basaba casi exclusivamente en esto, no obstante, en muchas ocasiones las nuevas europas debían adaptarse a la explotación de nuevos productos debidoa las fuertes crisis de sobreexpltación.
Muy ligado a este tema surgió, en 1885, el tratado de Berlín. Este tratado simplemente se encargó de generalizar lo que Gran Bretaña había hecho unos años antes, permitir la ocupación y explotación de otros territorios según la voluntad de cada metrópolis eso sí, sin invadir un territorio ya perteneciente a otra metrópoli. Este tratado animo a potencias como España, Dinamarca, Bélgica etc. a empezar su particular expansión por África y Asia, amparándose en el éxito de Gran Bretaña. A diferencia de Gran Bretaña, estas nuevas metrópolis se dotaban de mano de obra indígena ya que por medio del sometimiento y la esclavitud podían hacer más rentables todas sus explotaciones. Cabe recordar que las invasiones escondían grandes intereses económicos de las metrópolis, sin embargo, en muchos casos la mala gestión de los factores de producción hicieron del colonialismo un auténtico fracaso económico.
Para finalizar esta intervención en el blog, me gustaría proponer al lector una breve reflexión; ¿es posible que nuestros antepasados fueran en gran parte culpables de la mala situación económica de muchos de los países que fueron colonizados? Yo creo que sí.
Las nuevas Europas eran colonias inglesas, formadas por Canadá, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Australia. La población inglesa tenía pleno predominio de sus grandes extensiones agrarias y de sus riquezas mineras y gestionaban la producción y comercialización de los productos que estas tierras proporcionaban. La explotación de estas tierras proporcionó a las colonias una potente mejoría industrial, las dotó de mejores transportes y la comunicación entre las distintas áreas de estos territorios se vio favorecida. A su vez, para la población inglesa éstos fueron principales destinos de emigración ya que las nuevas industrias y plantaciones que surgían en las colonias requerían de mano de obra ( de la metrópolis ya que la indigena solía ser rechazada hacia zonas del interior).
Cada una de estas colonias poseía, explotaba y exportaba unas materias primas determinadas y su comercio se basaba casi exclusivamente en esto, no obstante, en muchas ocasiones las nuevas europas debían adaptarse a la explotación de nuevos productos debidoa las fuertes crisis de sobreexpltación.
Muy ligado a este tema surgió, en 1885, el tratado de Berlín. Este tratado simplemente se encargó de generalizar lo que Gran Bretaña había hecho unos años antes, permitir la ocupación y explotación de otros territorios según la voluntad de cada metrópolis eso sí, sin invadir un territorio ya perteneciente a otra metrópoli. Este tratado animo a potencias como España, Dinamarca, Bélgica etc. a empezar su particular expansión por África y Asia, amparándose en el éxito de Gran Bretaña. A diferencia de Gran Bretaña, estas nuevas metrópolis se dotaban de mano de obra indígena ya que por medio del sometimiento y la esclavitud podían hacer más rentables todas sus explotaciones. Cabe recordar que las invasiones escondían grandes intereses económicos de las metrópolis, sin embargo, en muchos casos la mala gestión de los factores de producción hicieron del colonialismo un auténtico fracaso económico.
Para finalizar esta intervención en el blog, me gustaría proponer al lector una breve reflexión; ¿es posible que nuestros antepasados fueran en gran parte culpables de la mala situación económica de muchos de los países que fueron colonizados? Yo creo que sí.
jueves, 26 de marzo de 2009
SEMANA DEL 23-29 DE MARZO
Después de una semana sin actualizar, aquí el comentario de esta semana.
En la última entrada, se habló del primer círculo de expansión de la industrialización, bien pues posteriormente a ésta, hubo el segundo círculo de expansión de la industrialización. Este segundo círculo lo formaron los países más periféricos de Europa como Rusia, Portugal o Escandinavia. Adoptaron procesoso, innovaciones y maquinaria similar a los del primer círculo y casi todos disponían de red ferroviaria. Sin embargo, esta semana nos hemos centrado en el caso de Japón. Este fue el único país no occidental industrializado antes de la Primera Guerra Mundial y el estado tuvo un papel importantísimo en su desarrollo. Gracias a la llamada revolución Meiji, llevada a cabo mediante comerciantes y estado, Japón consiguió modernizarse y hacerse más rico y fuerte para evitar así ser oprimido por los países industrializados que empezaban a tener su punto de mira en la costa oriental de Asia.
Cabe recordar que tras este desarrollo se esconde mucha violencia y opresión japonesa a sus países vecinos que hicieron posible esta expansión comercial y prosperidad económica.
Hoy en día es posible que haya menos violencia para obtener materias primas, es posible que no haya grandes ejercitos, hoy no se abusa del la debilidad militar de un país sino que se abusa de la fragilidad y pobreza de la gente que lo forma. No puede ser que hoy se compre un balón de fútbol a 20euros y la persona que lo haya hecho cobre 2.
En la última entrada, se habló del primer círculo de expansión de la industrialización, bien pues posteriormente a ésta, hubo el segundo círculo de expansión de la industrialización. Este segundo círculo lo formaron los países más periféricos de Europa como Rusia, Portugal o Escandinavia. Adoptaron procesoso, innovaciones y maquinaria similar a los del primer círculo y casi todos disponían de red ferroviaria. Sin embargo, esta semana nos hemos centrado en el caso de Japón. Este fue el único país no occidental industrializado antes de la Primera Guerra Mundial y el estado tuvo un papel importantísimo en su desarrollo. Gracias a la llamada revolución Meiji, llevada a cabo mediante comerciantes y estado, Japón consiguió modernizarse y hacerse más rico y fuerte para evitar así ser oprimido por los países industrializados que empezaban a tener su punto de mira en la costa oriental de Asia.
Cabe recordar que tras este desarrollo se esconde mucha violencia y opresión japonesa a sus países vecinos que hicieron posible esta expansión comercial y prosperidad económica.
Hoy en día es posible que haya menos violencia para obtener materias primas, es posible que no haya grandes ejercitos, hoy no se abusa del la debilidad militar de un país sino que se abusa de la fragilidad y pobreza de la gente que lo forma. No puede ser que hoy se compre un balón de fútbol a 20euros y la persona que lo haya hecho cobre 2.
jueves, 12 de marzo de 2009
SEMANA DEL 9 AL 15 DE MARZO
La semana pasada empezamos a ver el tema de la industrialización, y más concretamente, de su difusión por Europa y América, desde Gran Bretaña hasta los Estados Unidos.
En relación a este tema, vimos que hasta 1830 Gran Bretaña era el único país que estaba industrializado y hasta 1870 no tuvo rival en el campo de la indústria. Sin embargo a partir de esta fecha empezó a perder el predominio en favor de las otras potencias mundiales.
A esta recomposición de el predominio industrial a nivel mundial se le llama primer círculo de difusión de la industrialización. Este preimer círculo estaba formado por Bélgica, Francia (en menor grado), y sobretodo Alemania y Estados Unidos. Estas dos últimas naciones experimentaron entre 1870 y 1914 un fuerte crecimiento económico.
Cabe destacar que este proceso de industrialización de las naciones y del declive del poder británico tiene amplias causas y numerosas consecuencias que, en un párrafo, no se pueden explicar. No obstante, la idea de la difusión de la industrialización ha sido, durante esta semana, el concepto más clave que hemos trabajado y con esto queda más o menos resumido.
Para finalizar me gustaría invitar a todo el lector a hacer una breve reflexión: ¿Qué hubiera pasado con Gran Bretáña si su gobierno no hubiera prohibido exportar innovación y progreso? ¿No hubiera sido mejor proteger la indústria con subvenciones y ayudas, lo cual no hizo?
En relación a este tema, vimos que hasta 1830 Gran Bretaña era el único país que estaba industrializado y hasta 1870 no tuvo rival en el campo de la indústria. Sin embargo a partir de esta fecha empezó a perder el predominio en favor de las otras potencias mundiales.
A esta recomposición de el predominio industrial a nivel mundial se le llama primer círculo de difusión de la industrialización. Este preimer círculo estaba formado por Bélgica, Francia (en menor grado), y sobretodo Alemania y Estados Unidos. Estas dos últimas naciones experimentaron entre 1870 y 1914 un fuerte crecimiento económico.
Cabe destacar que este proceso de industrialización de las naciones y del declive del poder británico tiene amplias causas y numerosas consecuencias que, en un párrafo, no se pueden explicar. No obstante, la idea de la difusión de la industrialización ha sido, durante esta semana, el concepto más clave que hemos trabajado y con esto queda más o menos resumido.
Para finalizar me gustaría invitar a todo el lector a hacer una breve reflexión: ¿Qué hubiera pasado con Gran Bretáña si su gobierno no hubiera prohibido exportar innovación y progreso? ¿No hubiera sido mejor proteger la indústria con subvenciones y ayudas, lo cual no hizo?
miércoles, 18 de febrero de 2009
SEMANA DEL 16-23 DE FEBRERO
Esta semana hemos empezado a tratar el segundo tema de Historia Económica Mundial, el feudalismo tardío y capitalismo. En este capítulo vamos a poder comprobar las diferencias más destacables entre el sistema feudal tradicional y el feudalismo a partir del siglo XVI hasta el XVIII. Por otro lado vamos a ver cómo se dio, a partir de los siglos XV-XVI, la evolución de la agricultura tradicional, basada en la subsistencia, a la agricultura "capitalista", el fin principal de la cual es poder obtener unos beneficios de la actividad agraria.
Las causas principales de los cambios que se dieron tanto en el ámbito político como económico fueron los grandes descubrimientos que marcaron esa época. La explotación de América (Colón, 1942) y la India ( Vasco da Gama, 1498) fueron esenciales para que estas transformaciones fueran posibles.
Cabe destacar también el peso que los Países Bajos e Inglaterra obtuvieron dentro del mapa económico mundial durante esta época, situándose por delante de Castilla y Portugal que, hasta entonces, eran las principales potencias gracias a la explotación de sus colonias. Una de las razones que explican este hecho es la eficaz transformación que sufrió la agricultura tradicional holandesa, que pasó a ser la pionera en el nuevo sistema agrícola, el capitalista. Más tarde Inglaterra imitó y perfeccionó este proceso.
A mi parecer, estos dos aspectos son fundamentales para poder comprender el tema, por eso creo que merecen especial atención.
Las causas principales de los cambios que se dieron tanto en el ámbito político como económico fueron los grandes descubrimientos que marcaron esa época. La explotación de América (Colón, 1942) y la India ( Vasco da Gama, 1498) fueron esenciales para que estas transformaciones fueran posibles.
Cabe destacar también el peso que los Países Bajos e Inglaterra obtuvieron dentro del mapa económico mundial durante esta época, situándose por delante de Castilla y Portugal que, hasta entonces, eran las principales potencias gracias a la explotación de sus colonias. Una de las razones que explican este hecho es la eficaz transformación que sufrió la agricultura tradicional holandesa, que pasó a ser la pionera en el nuevo sistema agrícola, el capitalista. Más tarde Inglaterra imitó y perfeccionó este proceso.
A mi parecer, estos dos aspectos son fundamentales para poder comprender el tema, por eso creo que merecen especial atención.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)